JAKÁ BYLA FORMA VLÁDY V MEZOPOTÁMII? - DĚJINY - 2025

Hlavní forma vlády v Mezopotámii byla přes postavu krále, kteří neměli dominovat celý region, ale existoval jeden pro každou město značné velikosti, se rozhodl nezávisle a podle jeho vlastních morálních a náboženských zásad. Přes tuto zjevnou nezávislost města mezi sebou sdílely určité formální struktury vlády.

Mezopotámie je název, který byl dán regionu, který dnes zahrnuje Irák a část Sýrie. Byl to domov civilizací, jako jsou Sumerové, Babyloňané a Asýři, usazení v různých městských státech, ve kterých byli počítáni jako hlavní Babylon. a Asýrie.

Král, postava, která označuje formu vlády Mezopotámie

Zaznamenaná historie starověké Mezopotámie sahá více než 3 000 let, než došlo k invazi a dobytí Perské říše v roce 539 př.nl.

Dělení moci bylo prováděno v rámci stejných monarchických dynastií dědičným způsobem. Některé studie se zabývají možností postavy moci podřízené nebo paralelní vůči králi, který měl na starosti správu a provádění politik ve městě.

S expanzí Assyria a Babylon, tento úředník získal více důležitosti pod postavou císaře; Mezi mnoha tituly, které mu byly přiděleny, existuje jeden, který se překládá jako „guvernér“.

Během prvních období Mezopotámie byla postava krále přisuzována božským vlastnostem a on přišel jednat jako božstvo.

Až do pádu posledního z mezopotámských měst byla božská postava krále používána pro plánované politické a ideologické účely ve společnosti.

Dějiny a politický vývoj mezopotámie

Sumerská civilizace byla první, kdo vyvinul organizovanou společnost v regionu. Vynález klínového písma umožnil poskytnout vládním záležitostem formální záznam a podporu.

Sumerské vlády jsou připisovány první formě byrokracie. Od této fáze, přes první založené městské státy: Ea, Eridu, Kis, Lagas, Uma, Ur a Uruk, byla postava krále ustanovena jako absolutní vládce.

Rozšíření sumerské říše umožnilo vznik nových měst a společenských řádů; psaní umožnilo nejen zachytit tato zrození, ale také rozvíjet hierarchii moci.

Mobilizace a osídlení kočovných skupin nebo velký arabský migrační tok byly jedním z prvních známek napětí a konfliktů a začalo by dlouhé období dobývání a zavádění nových politik.

Neustálé konflikty, kterým čelily různé městské státy, vedly k úpadku Sumerské říše.

Příchod Sargonu a založení Akkadianské říše sloužily k vytvoření systému „nezávislé“ vlády mezi městy pod postavou císaře. Toto období bude trvat přibližně 130 let (2350 př.nl - 2220 př.nl).

Stovky konfliktů, potyčky a pokusy některých měst nebo etnických skupin se v regionu prosadit, až do příchodu Hammurabi na trůn tehdejšího malého Babylonu.

Expanzistická kampaň, kterou zahájil, byla úspěšná a byl schopen držet se svého impéria většiny stávajících měst v Mezopotámii.

Hammurabiho vláda netrvala déle než 100 let, před nástupem jeho syna a případným pádem Babylonu do rukou jiné kultury, Casitas.

Během jeho vlády však Hammurabi až do té doby sjednotil stávající kodexy a vyvinul soubor zákonů označovaných jako Hammurabi zákoník, který byl založen na principu reciprocity, aby mohl vykonat spáchaný trestný čin a vydal podobný trest.

Struktura správy

Koncept městských států byl udržován dokonce i během babylonské říše a za vlády císaře byli bývalí králové nebo vládci různých měst vnímáni jako správci těchto regionů a v případě potřeby se řídili vyšší vůlí.

Během této fáze se vyvinula jakási primitivní demokracie v tom smyslu, že vychází z části moci rozvrstvené v institucích, které, i když nejsou zcela definovány, nabízejí občanům za určitých podmínek možnost účastnit se některých politických rozhodnutí.

Zahrady Babylon

Politicky participující občané byli rozděleni na „velké“ nebo „moudré“ muže a „malé“ muže.

Byly vytvořeny malé shromáždění, ale mnoho studií potvrzuje, že je stále obtížné znát konkrétní činnosti a rozsah, jaký měly usnesení a občanské projekty v městských státech Říše.

Občanská moc

Z toho lze usuzovat, že občané by mohli provádět:

1 - Občané si mohli do jisté míry zvolit, kdo bude uznán za svého zástupce nebo šéfa.

2 - Občané by mohli nastínit vojenskou strukturu, nasměrovat nebo navrhnout opatření zahraniční politiky, vést válku, uzavřít mírovou dohodu a měli stejnou odpovědnost jako vojenský orgán na obranu města a odpovídajícího území.

3 - Občané by mohli tvořit civilní orgány s určitými právními funkcemi uznanými vrchním správcem města.

Tyto funkce jim umožnily řešit záležitosti menšího rozsahu, jako je rozdělování dědictví a půdy; pracovní spory a obchodní spory; prodej otroků; řešení trestných činů, jako je podvod a krádež; platby dluhů a organizace komunitních projektů.

4 - Občané měli pravomoc reprezentovat svůj městský stát při oficiálních příležitostech a možná měli určitou kontrolu nad komunálními fondy.

5- Občané si udržovali náboženskou odpovědnost s Říší a museli vykonávat část své komunální organizace na vykonávání obřadů.

Stejně jako se stalo s pádem Sumerské říše, která vedla ke změnám ve formě vládnutí městských států Mezopotámie, neustálé povstání a uvalení některých regionů na jiné neumožnilo rozvoj definitivní politické struktury, která by vydržela průchod let, válek a invazí a vládců.

Invaze do Perské říše byla rozhodující pro ukončení vyřazení předchozího modelu a vytvoření jeho vlastního, čímž pohřbila politické chování řady předešlých civilizací, které však již začaly mít podobné prvky, které by se objevily mnohem později v jiných formách vlády. monarchické nebo participativní.

Reference

1. Barjamovic, G. (2004). Občanské instituce a samospráva v jižní Mezopotámii v polovině prvního tisíciletí před naším letopočtem.
2. Held, CC, a Cummings, JT (2013). Vzory Středního východu: Místa, lidé a politika. Hachette UK.
3. Jacobsen, T. (1943). Primitivní demokracie ve starověké Mezopotámii. Žurnál blízkovýchodních studií.
4. Launderville, D. (2003). Peace and Politics: The Dynamics of Royal Authority v Homeric Greece, Biblical Israel a Old Babylonian Mesopotamia. Wm. B. Eerdmans Publishing.
5. Nemet-Nejat, KR (1998). Každodenní život ve starověké Mezopotámii. Greenwood Publishing Group.
6. Vidal, J. (2014). Královská divinizace v Mezopotámii: Politická teologie. Arys, 31-46.