Místní vlády, domorodé rady a radnice byly hierarchické formy sociální a politické organizace, které existovaly v Americe v obdobích před španělskou kolonizací a během ní.
Různé domorodé kultury v Mesoamerice obvykle identifikovaly každého jednotlivce jako člena státu. Každý stát nebo panství může být zcela nezávislý nebo být součástí velkých říší.
Mapa Mesoamerica
Termín označit stát se měnil podle jazyka používaného etnickou skupinou, například altepetl v Nahuatlu, ñuu v nudzahui, cah v mayštině.
Předhispánská sociální struktura
Přes různá slova sdílely všechny tyto kultury společné sociální struktury. V případě jazyka Nahuatl znamená altepetl organizaci lidí, kteří ovládají určité území.
Každý altepetl byl považován za samostatný lid s tradicí sdíleného původu, měli také stejnou etnickou identitu, stejného dynastického vládce známého jako Tlatoani a stejného boha.
Jednotlivé části altepetlu se nazývaly calpolli nebo tlaxilacalli, z nichž každá byla mikrokosmem celku, s vlastní hospodářskou a sociálně-politickou organizací, s výrazným názvem, vůdcem a částí altepetlského území.
Organizace altepetlu byla buněčná nebo modulární, s množstvím relativně stejných, nezávislých a autonomních částí celku.
Ačkoli byla Aztécká říše zničena během španělského dobytí, jednotlivé státy přežily. Ve skutečnosti, po dobytí, původní státy Mesoamerica byly zpočátku posíleny a tvořily základ občanských a církevních jurisdikcí, o které španělština neměla zájem modifikovat.
V tomto smyslu bylo vše, co Španělové organizovali mimo své osady v 16. století, včetně kodexů, venkovských farností, domorodých rad a počátečních správních jurisdikcí, postaveno na pevných základech alteptlských komunit.
Domorodá rada
Hlavní strategií, kterou Španělsko použilo pro přístup ke zdrojům domorodých komunit, bylo prostřednictvím kódování, druh daně, kterou museli domorodci platit španělské koruně.
Za účelem usnadnění sběru tribun a v rámci širšího pokusu o reformu domorodých států na území hispánského stylu představily španělské orgány domorodou radu v polovině 16. století.
Termín radnice pochází z latinského capitula, což znamená „v čele“. Hlavním cílem této entity byla správa původních území.
Úkolem orgánu bylo zajistit věrné dodržování zákonů a předpisů stanovených španělskou korunou při řešení a řešení konfliktů právní, ekonomické a náboženské povahy.
Pro vytvoření této formy vlády se španělská koruna původně spoléhala na domorodou organizaci, uplatňovala sbírku holdů (encomienda) na strukturu altepetlu a jako hlavní článek použila jako hlavní odkaz k zajištění své činnosti autoritu tradičního dynastického vládce nebo tlatoani. Španělština ponechala místní správu z velké části nedotčenou, alespoň zpočátku.
Ačkoli byla domorodá rada založena na španělském modelu, nikdy ji přesně ne replikovala, naopak se od ní lišila kvůli převahě forem, které odrážejí předdobé tradice politické moci a správy.
Cacique
Nejpřekvapivější věcí bylo zahrnutí postavy kalifornie do domorodé rady, postavení, které se v původním španělském vzorci nenašlo. Zpočátku muselo být toto číslo vybráno každoročně osadníky a ratifikováno místokrály a farářem.
Nicméně, v první generaci po dobytí post byl držen tradičním dynastickým vládcem nebo tlatoani, kdo držel místo v souladu s domorodou tradicí pro život. Kromě toho byla v cacique také držena investice guvernéra.
Následně, nepřetržité smrtelné epidemie zasáhly domorodé populace, který způsobil vážnou krizi pro jmenování Tlatoani nástupce, tak španělská koruna rozhodla se oddělit čísla náčelníka a guvernéra. Tato situace zjevně upřednostňovala touhu po ovládání španělského království.
Pravomoci kalifornie a členů rady se omezovaly hlavně na výběr daní a správu spravedlnosti v případech nižší úrovně.
Podle Charlese Gibsona záznamy ze soudních řízení vedených indickými radami ukazují na vysoce kultivované právní svědomí mezi indickými úřady.
Rady starších
Domorodé rady také udržovaly existenci rad nebo orgánů starších, které podle Gibsona znamenaly komunitní moc, která přežila navzdory zavedení španělské koloniální autority.
Tyto rady vykonávaly symbolickou funkci; pravděpodobně byli zodpovědní za zachování historie města i jeho dlouhodobých dokumentů.
Na druhé straně byl guvernér jmenován vůdcem domorodé rady a byl vybrán ze stejné skupiny španělských vojáků, kteří se účastnili procesu dobytí.
Tento úředník měl velkou nezávislost pro rozhodování v populaci, kterou vedl, jeho kroky však musely být před korunou informovány a odůvodněny.
Radnice
Podobně jako stát, původní obce přizpůsobily koncept městské rady nebo obecních rad.
Zavedení této formy vlády v menším měřítku odhalilo postupné zmizení hlavních politických institucí a vzniklo to, co by později bylo známé jako Indická republika, to znamená velké množství zcela izolovaných domorodých komunit, ideální pro kontrolní účely. koruny.
Členy městské rady byli: obyčejní starostové, kteří jsou pověřeni výkonem funkcí soudců při řešení konvenčních konfliktů, radní, kteří dohlíželi na řádný chod každodenního života v radě, a soudní vykonavatel, jehož hlavní funkcí bylo zaručit nařizovat na území a ukládat sankce v případě jakéhokoli trestného činu nebo trestného činu proti koruně. Všechny tyto funkce zastávaly španělští důstojníci.
Městská rada nebo radnice se staly mechanismem, kterým byly tradiční tlatoani nebo Cacique zbaveni moci vládnout nad domorodým obyvatelstvem.
S vytvořením nového státu byly odstraněny všechny formy organizace, které byly zděděny z koloniálního režimu. Byla také prohlášena řada zákonů, které privatizovaly komunální země a poškodily domorodé osadníky.
Konfigurace oživujícího národa přijala nové územně politické rozdělení k vymezení států a obcí.
Nezohledněním skupin tradičních domorodých populací a jejich rozdělením a integrací do městských obyvatel byla vyloučena jakákoli možnost politického zastoupení původních etnických skupin.
Přijaté zákony navíc vyžadovaly, aby k tomu, aby bylo možné zastávat jakoukoli pravomoc v rámci obcí, bylo nutné využívat ekonomické bohatství a mít dobrou úroveň vzdělání a kultury.
Reference
- Sánchez, C. (1999). Domorodé národy: od indigenismu k autonomii. México, Siglo Veintiuno Editori
- Smithers, G. a Newman, B. (2014). Nativní diaspory: domorodé identity a osadník Kolonialismus v Americe. Lincoln, University of Nebraska Press.
- Horn, R. (1997). Postconquest Coyoacan: Nahua-španělské vztahy ve středním Mexiku, 1519-1650. Stanford, Stanford University Press.
- Osowski, E. (2010). Domorodé zázraky: autorita Nahua v koloniálním Mexiku. Tucson, University of Arizona Press.
- Ruiz Medrano, E. (2011). Mexická domorodá společenství: jejich země a historie, 1500-2010. Boulder, University Press of Colorado.
- Villella, P. (2016). Domorodé elity a kreolská identita v koloniálním Mexiku, 1500–1800. New York, Cambridge University Press