Metodická monism je přístup ke studiu věd, a to jak přírodních a společenských, založené na vědecké metodě. To je také známé jako kvantitativní výzkum.
V tomto smyslu poskytuje metodologický přístup monismu jedinečnou studijní perspektivu pro celou realitu. Filozoficky se staví proti metodologickému dualismu a metodologickému pluralismu.
Monismus usiluje o epistemickou léčbu jakéhokoli jevu, tj. Založeného na přesných údajích. To znamená založit studie na logických dedukčních procesech podporovaných ověřitelnými fakty, jako jsou pravděpodobnosti a kvantitativní měření.
Konečným cílem metodického monismu je numerická kvantifikace člověka. Filozoficky se tento model myšlení datuje do Comteova pozitivismu.
Analýzy jsou poté prováděny na základě tzv. Reprezentativních vzorků, které jsou podrobeny statistické analýze. Z chování těchto vzorků jsou výsledky zobecněny směrem k univerzálnímu.
Původ
Abychom mohli sledovat původ metodologického monismu, musíme se vrátit k pozitivismu jako filozofickému proudu. Tento trend myšlení pochází z Francie ve 19. století a poté se šíří do zbytku Evropy.
Hlavními představiteli tohoto proudu byli Henri de Saint-Simon, Auguste Comte a John Stuart Mill a jako jeho předchůdce byl také Francis Bacon.
Tato myšlenková škola vznikla v historickém kontextu 18. a 19. století. Bylo to kvůli potřebě analyzovat a studovat jevy lidského typu z vědeckého hlediska, jako je francouzská revoluce.
Zdrojem, kterým pozitivismus vysvětluje jev vědy, je rozum. V tomto případě mluvíme o pomocném důvodu. Cílem tohoto schématu je vysvětlit události prostřednictvím kauzálního řádu.
K vyjádření těchto vysvětlení se odvoláváme na univerzální zákony, ať už jde o fyziku, chemii nebo jiná odvětví přírodních věd.
Jedním z životně důležitých aspektů pozitivismu je dokumentace událostí nebo jevů. Základní hodnotou jsou zdokumentované důkazy, takže jevy nelze mnohokrát považovat za syntézu nebo totálnost.
Přijďte v souladu s metodickým monismem
Nejvýznamnějším přínosem Comte k tomuto způsobu myšlení bylo začlenění sociálních věd do modelu vědeckého studia. Comte pak představuje lidskou společnost jako „organismus“, který má být studován, stejným způsobem, jakým by byl živý organismus.
Comte tvrdil, že analýza sociálních procesů by měla být založena na praktickém pozorování faktů, tj. Na základě zkušeností. Tomu se říká empirický důvod.
Podle Comte je to vědecká analýza, která nám umožňuje odvodit strukturu i změny, ke kterým dochází v sociálních procesech. I ve svém přístupu k lidským znalostem vznáší Comte tři příklady.
Nejprve by existovala magická náboženská fáze, jejímž prostřednictvím by božství bylo prostředkem k interpretaci fyzikálních a lidských jevů obecně. V tomto případě by vysvětlení po celém světě byla v říši iracionálních.
V druhé fázi lidské historie by pak člověk považoval myšlenky nebo filosofii za metodu vysvětlování jevů. V tomto období se člověk při hledání whysů začal odvolávat na rozum.
Nakonec, podle Comte, by lidstvo přešlo na vědecký příklad. V této fázi je vysvětlení všech jevů hledáno jak vědeckou metodou, tak i využitím exaktních věd, jako je matematika.
Metodický monismus by byl konečným odvozením pozitivismu. Pokud jde o různé jevy, jejím konečným požadavkem je pokrýt vše systematizací vědeckých údajů.
vlastnosti
Metodickému monismu existuje celá řada charakteristik. Níže uvádíme nejdůležitější v členění a syntetickým způsobem.
- Metodologický monismus zahrnuje všechny vědy, sociální i přírodní, pod stejnou analytickou metodou.
- Metoda analýzy použitá metodickým monismem je vědecká metoda.
-Přednost je věnována matematice, stejně jako statistickým vědám a pravděpodobnostem studia procesů, a to jak v přírodních, tak v sociálních vědách.
-Při logické artikulaci vědeckých údajů dochází k závěru mezi různými jevy nebo událostmi, přírodními i sociálními.
- Pracujeme na základě reprezentativních vzorků a výsledky analýzy vzorků jsou extrapolovány na obecný a univerzální rozsah.
Výslech
Přes přísnost monistického schématu se objevily kritické hlasy. Obecně řečeno, tyto protichůdné názory odkazují na dogmatický charakter metodického monismu. To se týká zejména zahrnutí všech jevů do jedné analytické metody.
Na rozdíl od metodického monismu by existoval metodologický dualismus a metodologický pluralismus. V zásadě se staví proti zahrnutí všech jevů do stejného schématu analýzy.
Tyto alternativní techniky navrhují studovat každý jev podle své vlastní povahy. Tyto poslední metody dávají větší význam subjektivnímu charakteru. Především to platí pro určité sociální jevy s rozptýlenými charakteristikami, kde je přesná měření kolem lidských aspektů obtížná.
Ve vztahu k dualismu a pluralismu je úplná vize tohoto jevu zbavena, spíše než její dekonstrukce na části. Ti, kdo oponují vědě s nejvyšší přísností, také tvrdí, že existují dokonce vědy, které nejsou plně kvantifikovatelné, jako je chemie.
Příklady
V různých oblastech lidských věd existují přístupy, které se objevují v rámci schématu metodického monismu.
Například v oblasti psychologie je škola chování na oběžné dráze kvantifikovatelných výsledků kvůli určitému chování.
Podobně ekonomika nabízí jasný příklad toho, jak lze kvantifikovat lidské jevy z přesných numerických proměnných. Matematická podpora ekonomiky a její vědecká přísnost nabízí vynikající příklad použití metodického monismu.
I vědecký přístup k humanitním vědám zaujal v posledních desetiletích nový přístup. To zejména ve vztahu ke studijním metodám, jako je teorie chaosu.
Oblast metodického monismu znamenala snahu lidského druhu získat přesnější představu o světě a jeho procesech.
Reference
- Ayer, A. (1966). Logický pozitivismus. New York: Simon a Schuster.
- Dusek, T. (2008). Metodický monismus v ekonomii. The Journal of Philosophical Economics, 26-50.
- Goldman, AI (1986). Epistemologie a poznání. Massachusetts: Harvard University Press.
- Hawkesworth, ME (2008). Za metodologickým monismem. Ženy a politika, 5-9.
- Salas, H. (2011). Kvantitativní výzkum (metodologický monismus) a kvalitativní (metodologický dualismus): Epistemický stav výsledků výzkumu v sociálních disciplínách. Páska Moebio, 1-21.