NEOLAMARCKISMUS: POZADÍ A CHARAKTERISTIKY - BIOLOGIE - 2025

Neolamarckismo je teorie, která se jeví jako obnovené vysvětlení teorie transformista Jean Baptiste Lamarck, od konce devatenáctého století a počátku dvacátého. Cesta biologie a její hledání vysvětlení evoluce bylo obohaceno výskytem různých doktrín, které se pokoušejí vysvětlit, jak ke změnám dochází u druhů v průběhu let.

Přes čas, který uplynul, neo-Lamarckismus zůstává současným trendem mezi biology a získává nový význam ve světle moderních genetických studií. Jaké jsou však počátky této důležité doktríny o evoluci, její postuláty a příspěvky, jsou otázky, na které bude v tomto článku zodpovězeno.

Lamarck

Předchůdci ne Lamarckismu

Transformační teorie navrhuje, aby druh pocházel jeden od druhého a že změny, ke kterým dochází mezi jednou generací a druhou, jsou způsobeny časem. Tato ústřední myšlenka jde opačným směrem než tzv. Fixistické teorie, které naznačují, že druhy jsou neměnné a jejich vzhled je spontánní.

Ačkoli debata o původu druhu sahá až do klasických řeckých filozofů, teprve po vydání Lamarckova díla, Philosophie Zoologique (1809), transformační proudy začaly používat termín „evoluce“, aby vysvětlily procesu změny, který se vztahoval na všechny formy života.

Ústředními osami výše zmíněné práce, které budou východiskem Lamarckismu a Neo Lamarckismu, jsou následující:

- Neexistuje žádná neměnitelnost druhů. Existuje evoluce, tj. Změna mezi generacemi díky fyziologické schopnosti organismu přizpůsobit se životnímu prostředí.

- spontánní generace je odmítnuta; naopak, organismy se přizpůsobují prostředí a vytvářejí složitější druhy.

- „Funkce vytváření orgánu“. Pokud organismus potřebuje provést akci, připraví jeho fyziologie vnitřní podmínky pro vytvoření nového orgánu, který se předá další generaci, která se nazývá dědičnost získaných postav.

Od Lamarckismu k Neo-Lamarckismu

Lamarckovy myšlenky převzaly další přírodovědci a vědci, kteří ve své práci viděli ideální vysvětlení změn, ke kterým došlo v různých formách života, včetně člověka.

Lamarckismus tak začíná jako proud, který se domnívá, že prostředí je jiskra, která iniciuje evoluční změnu, a že organismy mají vnitřní tendenci zdokonalovat svoji fyziologii, aby přežily ve svém ekosystému.

Tato tendence může dosáhnout bodu modifikace biologie vytvořením nových struktur, úpravou orgánů tak, aby reagovaly na potřeby podmíněné prostředím, a co je nejdůležitější, mohou být zděděny posílením druhu.

Podobně se objevil jeden z nejdůležitějších předpokladů pro evoluci: organismy pocházejí z jednodušších forem, proto se transformace pohybuje vzestupnou stupnicí složitosti.

Lamarckismus použil Mendelovu teorii k vysvětlení toho, jak byly změny přenášeny z progenitorů na potomky, a dokázal se postavit jako trend s pravdivějšími postuláty než Darwinova teorie přirozeného výběru, dnes široce odmítnutá.

Nicméně, to také mělo jeho kritiky obzvláště od oblasti archeologie. Pokud „funkce vytvoří orgán“, mohl by se druh vždy přizpůsobit jakémukoli prostředí a nikdy nezmizel, ale fosílie ukázaly jinak.

Neo-Lamarckismus byl pověřen restrukturalizací diskuse, takže centrální osa evoluční teorie spočívá v genetické dědičnosti.

Dědičnost postav: postuláty neo-Lamarckismu

Dědičnost získaných postav je základem evoluce. Lze proto říci, že evoluční změny jsou zcela fyziologické. Živé bytosti se přizpůsobují prostředí a vytvářejí modifikace, které jsou vyjádřeny v generacích potomků. To je důvod, proč druhy, které mají ve své struktuře podobné úrovně složitosti, mohou vyvinout různé změny.

Evoluce je vnímána jako proces, ve kterém prostředí může pozvolna měnit metabolismus bytostí, zvyšovat stupeň organizace a vést k morfologickým variacím, které zlepšují fyziologii. Z tohoto hlediska byl ruský zahradník Ivan Vladimirovič Muchirin, který vedl variantu ne Lamarckismu známého jako Michurinismus.

Další varianta známá jako ortogenetika tvrdí, že existuje vnitřní síla (vědomí), která řídí vývoj. To funguje jako vrozený stav u druhu, který je aktivován a rozšířen vlivem prostředí.

Jak je v přírodě vysvětleno ne Lamarckismus?

Prostřednictvím přizpůsobení druhu. Například případ žirafy, jejíž předkovy s krátkým hrdlem se musely natáhnout, aby dosáhly nejvyšší úrovně větví stromů v suchém období, když bylo jídlo na úrovni země vzácné. V průběhu let se tento druh přizpůsobil úpravou své struktury na delší krky.

Fosílie prvních žiraf vykazovaly evoluční změnu na druhy s dlouhým hrdlem, aby se přizpůsobily klimatickým podmínkám a získaly jídlo

Prostředí a přenos DNA: Moderní důkazy pro ne Lamarckismus

Genetika a zákony dědičnosti posloužily k obnově postulátů tohoto proudu myšlenek ak vyloučení ostatních. V zásadě se předpokládá předpoklad dědičnosti postav, nikoli však na úrovni fenotypu.

Genetika ukázala, že jediné dědičné změny jsou ty, které se vyskytují na úrovni DNA, takže zůstává otázkou: může prostředí genom modifikovat?

Věda nebyla přesvědčivá pro všechny druhy, ale několik studií na bakteriích a rostlinách prokázalo, že faktory v prostředí mohou modifikovat přizpůsobení organismů a že změny byly zděděny. Ve specifických situacích by živé bytosti mohly změnit svou DNA a jejich potomci využít těchto evolučních změn.

Závěrem lze konstatovat, že genetika není nezávislá na prostředí, ve kterém je exprimována; Místo toho tělo registruje environmentální podněty a je schopné je vyjádřit jako změny v DNA.

Neo-Lamarckismus tak dal jasně najevo, že ekosystém je hmatatelným vlivem toho, jak přesná bude kopie genomu, která je zděděna od předků, a to dokonce i jako reakce na mutace.

Prameny

1. Bailey, LH (1894). Neo-lamarckismus a neo-darwinismus. The American Naturalist, 28 (332), 661-678. Obnoveno z: časopisy.uchicago.edu
2. Boesiger E. (1974) Evoluční teorie po Lamarckovi a Darwinovi. In: Ayala FJ, Dobzhansky T. (eds) Studium filozofie biologie. Palgrave, Londýn. Obnoveno z: link.springer.com
3. Gissis, S a Jablonka, E. (Eds.). (2011). Transformace lamarckismu: od jemných tekutin k molekulární biologii. Stiskněte MIT.
4. Goto, A. (1990) Je neo-Lamarckismus úplnější evoluční teorií než nearwinwinismus? Environ Biol Fish (29) 3. 233-236.
5. Hughes, P. (1929). Organizace života. The Journal of Philosophy, 26 (7), 192-195. Obnoveno z: pdcnet.org
6. Pelayo, F. (2009). Debata o Darwinovi ve Španělsku: Antidarwinismus, alternativní evoluční teorie a moderní syntéza. Asclepius (61) 2. 101-128. Obnoveno z: asclepio.revistas.csic.es
7. Rodríguez, PI (2012). Lamarck in Na původu druhů. Catoblepas (121). Obnoveno z: nodulo.org
8. Wilkins, JS (2001). Vzhled lamarckismu ve vývoji kultury. Darwinismus a evoluční ekonomie, 160-183. Obnoveno z:.researchgate.net