FALLACY AD BACULUM: VLASTNOSTI, POUŽITÍ, PŘÍKLADY - KULTURNÍ SLOVNÍK - 2025

Argument klam nebo ad baculum ad baculum nastává, když se osoba odvolá na násilí nebo hrozí silou, aby dosáhla přijetí závěru. To znamená, že argumentátor ohrožuje svého oponenta v debatě násilným nebo nenásilným, skutečným nebo ohroženým donucením.

Argument tohoto typu se používá, když jsou vidět negativní důsledky opačného názoru nebo stanoviska. Například; "Věřte, že Země je středem vesmíru, jinak budete potrestáni."

Odvolává se proti zneužití postavení, tj. „Síla dělá pravdu“, a proto je považována za variantu argumentu klamu ze strany autority (fallacy argumentum adsequentiam).

Argument fallacy nebo ad baculum je opakem použití zdroje milosti jako ověřovacího prvku, ve kterém místo toho, aby hájil argument s hrozbami, činí tak odvoláním na milosrdenství (například jsem se ukradl z hladu).

To se nazývá klam bacula pro klasickou anekdotu diskuse mezi filozofy Karlem Popperem a Ludwigem Wittgensteinem. Vyhrožoval Popperu krbem pokeru, aby se vyjádřil.

Příkladem argumentu ad baculum bylo ospravedlnění invaze do Iráku Spojenými státy pod argumentem držení masového ničení diktátorem Saddámem Husajnem. Pokud Husajn nebyl svržen, byl Blízký východ v nebezpečí.

Charakteristiky klamů ad baculum

Argument fallacy ad baculum nebo ad baculum (do hůlky), hájí své argumentační postavení na základě použití síly a explicitní nebo zahalené hrozby.

Pokuste se ovlivnit logické myšlení lidí a do debaty zavést hrozivý prvek, aby byla situace přijata.

Tento typ argumentace je považován za variantu argumentu adsequentiam (latinsky: „směřuje k důsledkům“). Jinými slovy, používá se jako odpověď na argument nebo prohlášení, odvolávající se na možné negativní nebo pozitivní důsledky, které bude mít událost nebo jednání.

Někdy je spojován s argumentem autority (argumentum ad verecund iam), také nazývaným magisterský dixit. Tato forma klamu spočívá v obraně něčeho jako platného nebo pravdivého pouze proto, že kdokoli říká, že má v této věci autoritu.

Příkladem tohoto psychologického zdroje v reklamě jsou televizní reklamy propagující určitou značku zubní pasty. V těchto reklamních kusech se obvykle objeví zubař doporučující jeho použití.

Ačkoli to může být smíšené s argumenty o důsledcích nebo autoritě, kvůli jeho častému použití v politice a žurnalistice, argument ad baculum je viděn jako druh nezávislého klamu.

Je to opak falešného milosrdenství (Argument ad misericordiam), který se snaží vyvolat komiserii, aby považoval za platné jednání, jednání nebo okolnost osoby, která ji podporuje.

Původ klamů reklamního bacula

Spisovatel Mario Vargas Llosa vypráví krátký spor mezi dvěma nejvýznamnějšími filozofy 20. století: Wittgensteinem a Popperem.

Oba se setkali jeden večer v Cambridge Moral Science Club a zahájili diskusi o filozofických problémech. Popper ve své autobiografii přiznal, že „netrpělivě hořel, aby dokázal Wittgensteinovi, že existují.“

Na začátku své prezentace Popper popřel, že cílem filosofie bylo „vyřešit hádanky“, pro které vyjmenoval řadu témat, která podle jeho názoru představují skutečné filosofické problémy.

Wittgenstein pak podrážděně skočil a přerušil ho křičením, ale Popper k němu přistoupil a pokračoval ve své expozici. V tu chvíli vytáhl Wittgenstein poker z krbu a oháněl ho, aby zdůraznil svá slova a stanovil jeho kritéria.

Poté místnost ztichla a Bertrand Russell zasáhl, aby ukončil diskusi a zastavil tak neobvyklou násilnou demonstraci. „Wittgensteine, upusťte ten poker najednou!“ Řekl britský filozof.

Wittgenstein stále držel poker v ruce a čelil Popperovi: „Nyní mi řekni příklad morálního pravidla!“ Popper okamžitě odpověděl: „Řečníkům by nemělo být ohroženo pokerem.“ Přítomní se smáli a rozzlobený Wittgenstein hodil poker a odešel.

Odtud se argumenty, které se odvolávají na použití síly, nazývají „ad baculum“.

Aplikace

Tento druh klamů má dva způsoby, jak se prezentovat: logický klam a neslogický klam. Pokud je to výslovné, může být fallacy ad baculum snazší identifikovat a neutralizovat.

Ale když je prezentován prostřednictvím innuendo, je méně znatelný. Tímto jemným způsobem má argumentace menší sílu, i když v logickém nebo racionálním diskurzu není o nic méně destruktivní.

To znamená, že hrozba není výslovně vyjádřena: pokud nepodporujete X, porazím vás. Ale raději X, protože nás chrání, a já jsem tady jeho zástupce, koho budete podporovat?

Hrozba není přímo vyjádřena ve druhém příkladu, ale je pochopena.

Fallacy ad baculum úzce souvisí s argumentem ad terorem (hrozba). O jejich vztahu však existují neshody. Někteří považují argument ad terorem za podtyp klamu nebo argumentu ad baculum.

Jiní autoři prohlašují, že ve skutečnosti jsou obě varianty součástí stejného klamu. Existují však ti, kdo tvrdí, že se jedná o dva různé druhy ledovců.

Postava bacula (hůl nebo klub), mezinárodně znamená “válka” nebo “hrozba války”. Příkladem tohoto klamání autority je ten, který zmiňuje dialog v Jaltě mezi Josefem Stalinem a Winstonem Churchillem, kterého se účastnil také Franklin D. Roosevelt.

Všichni tři se dohadovali o opatřeních, která mají být přijata k ukončení druhé světové války. Na podporu svých argumentů se Churchill odvolal na radu papeže. Potom Stalin odpověděl: „Kolik divizí říkáte, že papež má pro boj?“

Fallacy ad baculum jako logický argument

Tento typ klamů se vyjadřuje takto:

Pokud se X rozhodne nepodporovat Y, pak nastane Z (Z je ohrožujícím prvkem proti X). Zatímco Y je objektivním prvkem strategie přesvědčování.

Klam je argumentem, že donucení nebo hrozba vůbec nevysvětluje účinky podpory nebo nepodporování akce. Totéž platí, pokud jde o pravdivý nebo nepravdivý argument.

Od středověku je tento klam označován za přesvědčovací strategii, i když tento typ argumentu je pro člověka stejně starý.

Fallacy ad baculum jako logický argument

Logická forma klamů ad baculum je:

Pokud X nepřijme, že Y je pravda, dojde k Z (útok nebo nátlak proti X).

Podle tohoto argumentu musí X přijmout pravdu Y, protože teprve pak se vyhne Z.

Je to logická forma klamů, protože závěr nemá nic společného s platností nebo neplatností ohrožujícího argumentu Y. X tedy musí přijmout jako pravdivé to, co mu Y říká, aby se vyhnul následku Z.

Příklady

Možný argument generála

"Raději mi věř, jestli se nechceš shazovat v hromadném hrobu."

11. září

Příklad tohoto typu mezinárodního klamství, který se široce rozšířil, se týká akcí Spojených států po teroristickém útoku 11. září.

Po zbourání Twin Towers Světového obchodního centra v New Yorku obvinila americká vláda iráckou vládu z ohrožení světa. George Bush na základě údajných tajných zpráv řekl, že irácký vůdce Saddáma Husajna měl v držení „zbraně hromadného ničení“.

To znamená, že válka proti Iráku je oprávněná kvůli základní hrozbě. Pokud by Irák nebyl napaden, irácký režim by zaútočil na své sousedy a na Západ. Jako přesvědčivý prvek, který dal této hrozbě jistotu, byly v New Yorku představy o hrůzách.

Jaderná energie v Íránu

Novějším příkladem je vývoj jaderné energie v Íránu, který začal přesně během radikální vlády Mahmúda Ahmadínežáda.

"Pokud si Írán zachová své právo používat atomovou energii pro civilní účely, bude muset čelit rozhodnutím mezinárodního společenství." Jaderná energie v rukou íránského režimu byla považována za samozřejmost.

Bylo nesporné, zda Írán měl či nemá právo využívat k ropě jiný zdroj energie. Diskuse se zaměřila na negativní důsledky používání tohoto typu energie.

Každodenní život

V každodenním životě se tyto situace objevují každý den s argumentačním klamem použití síly a zneužíváním postavení.

-A říká: Psi by na ulicích neměli zůstat volní, protože někoho mohou kousat. B odpoví: Můj pes může být kdekoli chce, nezajímá mě, co si myslíte.

- „lépe platit daně, protože pokud ne, bude zabavena vaše mzda a majetek; takže nezůstanete na ulici, lépe platíte “.

- „Musíte mít bezpečnostní pás, protože pokud tak neučiníte, policie vám udělá pokutu. Raději to nasaďte, když uvidíte na ulici policisty “. Tento argument se nepoužívá k ochraně životů řidiče a cestujících, což je jeho skutečná funkce, ale k vyhnutí se pokutě.

Reference

1. Fallacy "ad baculum" (do hůlky). Konzultováno s aprenderadebatir.es
2. Walton, Douglas: Relevance v argumentaci. Konzultováno s books.google.co.ve
3. Juan Caicedo Piedrahíta. Vargas Llosa, Popper a Wittgenstein. Konzultováno s elpais.com
4. Argument ad baculum. Konzultováno s es.wikipedia.org
5. Životopis Ludwiga Wittgensteina. Konzultováno s biografiasyvidas.com
6. Příklady Ad Baculum. Konzultováno s webem rhetoricas.com
7. Argumentum ad baculum. Konzultováno s es.metapedia.org