ASIJSKÝ ZPŮSOB PRODUKCE: VLASTNOSTI A STRUKTURA - DĚJINY - 2025

Asijský způsob výroby bylo obvyklé ekonomické a produkční systém v mnoha částech světa, jako primitivní společenstva rozpadla. Také se nazýval despoticko-přítokový režim a vyvíjel se v oblastech Asie, Egypta, Persie a předhispánské Ameriky.

Jedním z autorů, který popularizoval tento termín, byl Karl Marx. Ve své práci Předkapitalistické hospodářské formace (1858) popsal různé systémy, které vedly k přechodu z komunálního na soukromé vlastnictví půdy. Mezi nimi vynikl orientální despotismus spojený s asijským způsobem výroby.

Na rozdíl od nejprimitivnějších struktur tak již existovalo vykořisťování člověka člověkem. Kromě toho, navzdory snaze vyhovět potřebám komunity, existovala vládnoucí třída, která od dělníků vybírala hold. Hlavní postavou této vládnoucí třídy byl despot.

Pro Marxe tyto společnosti, i když nejsou považovány za otrokáře, dávají vznik „všeobecnému otroctví“. To bylo zvláště známé, když komunity musely pracovat pro jiné komunity z dobývajících důvodů.

Časové okno

Takzvaný despoticko-přítokový režim byl charakteristický pro ty komunity, které zanechaly své primitivní ekonomické modely. Je to předkapitalistický systém, i když má některé podobné aspekty.

Toto jméno pokřtili někteří evropští autoři, protože chtěli, aby se to lišilo od systémů zavedených v Evropě.

V každém případě k tomu nedošlo nejen v Asii, ale také v některých afrických zemích nebo v předkolumbovských civilizacích, jako je Azték.

Chronologicky je umístěn v širokém období, které trvalo 4000 let a končilo prvním tisíciletí před naším letopočtem.

vlastnosti

V tomto produktivním systému se obyvatelé komunity snažili získat potřebné produkty, aby byli soběstační. Jednalo se o komunitní farmy a tam, kde existovaly přebytky, mohly být vyměněny nebo prodány jiným komunitám.

Vzhledem ke svým vlastním charakteristikám se říká, že je spojen s jinými rozvinutějšími výrobními formami, jako je zemědělství nebo chov dobytka.

Vykořisťování člověka člověkem

Karl Marx byl jedním z těch, kteří poprvé popsali tento typ výroby. Pro něj to vyvolalo všeobecné otroctví, protože nakonec byli dělníci podřízeni vládnoucí třídě. Proto je zdůrazněno, že došlo k vykořisťování člověka člověkem.

Na rozdíl od jiných systémů, ve kterých se toto vykořisťování také objevuje, to nebylo asijským způsobem osobní, ale kolektivní celé komunity.

Vládnoucí třída

Vládnoucí třída získala poctu, kterou museli platit pracovníci komunit. Tato pocta může být naturální (část toho, co bylo vyrobeno) nebo v zaměstnání ve prospěch této vládnoucí třídy. Například bylo běžné, že rolníci museli pracovat na stavbě paláců, hrobek nebo chrámů.

Lze konstatovat, že tato vládnoucí třída byla primitivní formou státu a byla tvořena aristokracií oblasti, armády a kněží.

Na vrcholu systému byl východní despot s absolutní mocí a často i náboženskými kořeny. Tento nejvyšší vůdce byl ten, kdo získal více bohatství než ty, které poskytovaly komunity.

Vykořisťování mezi komunitami

V některých případech došlo ke skutečnému vykořisťování mezi komunitami. Stalo se to, když došlo k válce a vítězná komunita donutila poraženého, ​​aby pro něj pracoval.

Po většinu času museli poražení vzdát hold, nebo se při jiných příležitostech stali otroky, aby pracovali v zemích vítězné komunity.

Soběstačné vesnice

Jednou z charakteristik, která odlišuje tento způsob produkce od ostatních, je to, že lokality měly sklon být zcela soběstačné.

Vše potřebné pro jejich přežití bylo kultivováno a produkováno a jen zřídka se s jinými komunitami obchodovalo.

Ekonomická struktura

Ekonomická struktura těchto typů komunit byla celkem jednoduchá. Mezi dělníky prakticky neexistovala žádná specializace ani sociální rozdíly. Vládnoucí třídy je všechny stejně využívaly.

Formálně byli dělníci svobodní a starali se o pozemky, které vlastnila komunita. V praxi byli podřízeni vůdcům.

Stát a despot

Šlechtici, armáda, správci a kněží tvořili vládnoucí třídu v tomto typu systému. Přes skutečnost, že to nemůže být považováno za moderní stát, jestliže tam byla struktura podobná státnímu aparátu.

V čele tohoto aparátu byl despot. Mnohokrát hledal náboženskou legitimitu pro svou absolutní moc pomocí kněžské kasty. Identifikace s bohy, nebo dokonce potvrzení, že byl jedním z nich, byla nezbytná pro upevnění jeho moci proti lidu.

Despot i zbytek těch, kteří tvořili vládnoucí třídu, byli ti, kteří dostávali poctu dělníkům, takže jejich životní podmínky byly mnohem lepší než podmínky obyčejných lidí.

Výhoda

Vzhledem k vykořisťování pracovníků není snadné zmínit mnoho výhod tohoto způsobu výroby. Mezi těmi, které lze nalézt, je společné vlastnictví výrobních prostředků.

Ačkoli museli platit odpovídající hold, skutečnost, že země byly komunální, rozdělila to, co bylo vyrobeno, velmi spravedlivé.

Podobně lze za výhodu považovat schopnost zajistit si vše potřebné k přežití. Nakonec, když byly vytvořeny přebytky, mohli s nimi obchodovat a obohatit tak komunitu.

Rovné podmínky

V komunitách nebyly žádné sociální rozdíly, i když samozřejmě existovaly vládnoucí třídy. Dělníci měli stejná práva a povinnosti, z tohoto důvodu nedošlo ke konfliktům.

Historici také poukazují na to, že tato rovnost dosáhla žen s ohledem na muže. Přestože pro ně byla vyhrazena role matky a pečovatelky, tyto činnosti byly vysoce chráněny a považovány za zásadní.

Nevýhody

První z nevýhod byla situace vykořisťování pracovníků vládnoucím aparátem; to je to, co Marx popisuje jako „obecné otroctví“. Přestože neexistoval osobní vztah pána a otroka, ve skutečnosti musela celá komunita odpovídat vůdcům.

Podobně, když válka způsobila, že jedna komunita zneužila druhou, situace poražených se velmi přiblížila otroctví.

Stejně tak odborníci poukazují na nevýhodu povinnosti platit daně za despota. V závislosti na jeho postoji by mohli být více či méně urážliví, ale vždy představovali pro dělníky velkou zátěž.

Reference

1. Eumed. Asijský produkční režim. Citováno z eumed.net
2. Corona Sánchez, Eduardo. Asijský nebo přítokový způsob produkce? Obnoveno z jstor.org
3. Svatý Michael, Jorge. Asijský způsob výroby a konec kapitalismu. Získáno z politikon.es
4. Bob Jessop, Russell Wheatley. Sociální a politické myšlení Karla Marxe, svazek 6. Získáno z books.google.es
5. Mezinárodní encyklopedie sociálních věd. Asijský způsob výroby. Citováno z encyclopedia.com
6. Oxfordreference. Asijský způsob produkce. Citováno z oxfordreference.com
7. Encyklopedie69. Asijský způsob výroby. Citováno z encyklopedie69.com
8. Offner, J. O neuplatnitelnosti „orientálního despotismu“ a „asijského způsobu výroby“ na aztécké texcoco. Obnoveno z cambridge.org