SPOLEČNÉ HODNOCENÍ: CHARAKTERISTIKY, TYPY, NÁSTROJE, PŘÍKLAD - ECONOMÍA - 2025

Hodnocení peer je vzdělávací činnost, při které studenti posuzovat výkon svých vrstevníků jako rovný s rovným. Může mít různé podoby v závislosti na charakteristice způsobu, jakým je realizován, kdo jsou studenti a jaké jsou vzdělávací kontexty.

Koevaluace je jedním ze tří hlavních systémů měření výsledků používaných jak ve vzdělávacím kontextu, tak v jiných oblastech. Další dvě jsou autoevaluace a heteroevaluace nebo externí evaluace. Každá z nich má řadu výhod a nevýhod a jsou vhodnější pro určité situace.

Zdroj: pixabay.com.

Společné hodnocení se také může značně lišit v závislosti na tom, zda se používá pro sumativní účely (tj. K získání známky, například když je test klasifikován kolegou), nebo pro informační účely, například když několik studentů dává zpětnou vazbu jednomu z nich o jejich výkonu.

Společné hodnocení, i když se nedávno objevilo, ukázalo se, že má velmi pozitivní vliv na schopnost studentů dosáhnout. Některé výzkumy navíc naznačují, že by to mohlo zlepšit samoregulaci studentů, jejich motivaci a interpersonální dovednosti.

Vlastnosti, výhody a nevýhody

Navzdory skutečnosti, že se jedná o relativně poslední techniku, koevaluace se od zavedení implementace do vzdělávací oblasti velmi rozvinula.

V posledních desetiletích prošla tato metoda hodnocení velkou expanzí, takže ji lze dnes použít mnoha různými způsoby.

Například koevaluace může být použita jednoduše pro informační účely, a to takovým způsobem, aby výsledky procesu neovlivnily konečnou známku studentů; ale může tomu tak být i v opačném případě, kdy se tento proces používá jako jedna z hlavních metod přidělování známky studentům.

Metody koevaluace se navíc liší v mnoha aspektech, například zda jsou anonymní či nikoli, nebo zda je práce každého studenta posuzována jednotlivě, ve dvojicích nebo ve skupinách.

Všechny formy tohoto přístupu však mají řadu společných charakteristik, o nichž budeme diskutovat níže.

Šetří čas učitele

Jednou z hlavních nevýhod externího hodnocení je to, že jedna osoba nebo malá skupina z nich musí hodnotit práci větší skupiny.

To způsobuje efekt známý jako „úzký profil“, což znamená, že proces hodnocení může trvat dlouho a vyžaduje vysokou úroveň úsilí.

Ve skutečnosti, v určitých prostředích, kde počet studentů daleko převyšuje počet zkoušejících, může být hodnocení výkonu velmi drahé. To se může stát například v procesech, jako jsou veřejné soutěže, přijímací zkoušky do různých vzdělávacích center nebo na některých univerzitách.

Ačkoli to není obecně použitelné ve všech těchto situacích, společné hodnocení by mohlo tento problém do určité míry zmírnit, protože to umožňuje významnou úsporu času v procesu klasifikace práce studentů.

Zvyšte učení

Během externí evaluace dostávají studenti málo informací, které jim umožňují poučit se ze svých chyb nebo objevovat něco nového. Obecně se učitel omezuje na to, aby jim poskytl opravu svých zkoušek, úkolů nebo úkolů tak, že zpětná vazba, kterou získají, je velmi malá.

Naopak, v procesu koevaluace se studenti aktivně účastní korekce, což jim umožní seznámit se s nejčastějšími chybami, které ostatní lidé dělají.

To jim může pomoci zlepšit jejich vlastní proces získávání znalostí prostřednictvím tzv. „Vicarious learning“.

Kromě toho umožňuje koevaluace studentům internalizovat to, co se naučili. Mnoho studií naznačuje, že skutečnost, že hodnotíme práci jiných lidí nebo učíme ostatní, krystalizuje učení, které jsme již udělali, tak, že se prohlubují a je méně pravděpodobné, že jsou zapomenuty.

Nelze použít ve všech situacích

Přes všechny výhody, které mohou procesy společného hodnocení mít, bohužel není ani možné, ani žádoucí je aplikovat ve všech vzdělávacích prostředích a kontextech. V některých z nich je nutné, aby odborník vážil kvalitu práce studentů, nikoli rovnou.

To se děje například, když je předmět velmi složitý a vyžaduje odborné znalosti, aby bylo možné jej vyhodnotit; nebo musí-li proces hodnocení dodržovat určitou řadu kroků, se kterými musí být osoba pověřená zkouškou velmi dobře obeznámena.

Studenti to provádějí přirozeně

Nakonec je jednou z nejzajímavějších výhod společného hodnocení to, že je to proces, který studenti již provádějí spontánně. Téměř ve všech vzdělávacích kontextech bylo zjištěno, že studenti nebo studenti si navzájem pomáhají, hodnotí se a poskytují rady, jak se mohou zlepšit.

Tímto způsobem, pokud je společné hodnocení prováděno jako jedna z hlavních metod ověřování učení učeného studenty, bude podporováno využívání dovedností, které již studenti mají.

To by mohlo nejen zvýšit jejich motivaci a zapojení, ale pravděpodobně by to vedlo k velmi dobrým výsledkům ve střednědobém a dlouhodobém horizontu.

Typy

Neexistuje žádná standardizovaná klasifikace různých typů vzájemného hodnocení, které existují. Přesto níže uvidíme několik kritérií, která lze použít k rozdělení různých verzí tohoto procesu.

Podle účelu

Jak jsme již viděli, jeden z hlavních rozdílů, které mohou existovat mezi různými procesy vzájemného hodnocení, souvisí s hledaným výsledkem při jejich uplatňování.

V některých kontextech bude společné hodnocení jediným nástrojem používaným ke zkoumání práce studentů, zatímco v jiných bude sloužit pouze jako pomůcka pro jiný proces.

Informativní koevaluace tak může jednoduše posloužit ke zlepšení učení studentů, rozšíření jejich dovedností a zvýšení motivace v nich; ale nebude to brát na pedagoga, který bude muset i přesto opravit práci svých studentů, jakmile tento proces skončí.

Na druhé straně „souhrnné“ společné hodnocení znamená, že konečné výsledky testu, zkoušky nebo demonstrace budou stanoveny vrstevníky vyšetřované osoby.

To má všechny výhody, které jsme již zmínili, ale také to může vést k chybám ve známkách na základě proměnných, jako je osobní vztah studentů mezi sebou.

Anonymní vs. Osobní

Další z nejčastějších klasifikací různých společných hodnocení, která mohou být provedena, je založena na tom, zda hodnocená osoba ví, kdo mu dal konkrétní hodnocení, či nikoli. V prvním případě je pravděpodobnější, že do hry vstoupí subjektivní faktory, jako je vztah mezi těmito dvěma lidmi, než ve druhém.

Na druhé straně existují i ​​některé procesy spolurozhodování, ve kterých examinátor neví, na jejichž práci opravuje. K tomu může dojít pouze v určitých kontextech, například při opravě zkoušky.

V některých případech, kdy zkoušející ani zkoušející nevědí, kdo je ten druhý, se hovoří o procesu „dvojitě slepého“ hodnocení.

V závislosti na účastnících

Nejzákladnější formou, kterou může společné hodnocení mít, je, že si dva lidé vyměňují svou práci a vzájemně se hodnotí. Toto však není jediná verze tohoto procesu, která existuje.

Například v některých kontextech je také možné, že několik studentů vytvoří tribunál, který bude mít na starosti hodnocení výkonu svých vrstevníků. Jindy by se dokonce mohlo stát, že celá třída nebo skupina musí rozhodnout o známce, která bude udělena každému z jejích členů.

Dynamika, která se vyskytuje v každém z těchto případů, se velmi liší, takže každý z nich je vhodnější pro řadu konkrétních kontextů.

Nástroje

Nástroje, které budou použity v každém procesu společného hodnocení, budou do značné míry záviset na kontextu, ve kterém se studenti pohybují, a na typu znalostí nebo dovedností, které budou zkoumány. Z tohoto důvodu je velmi obtížné vytvořit vyčerpávající seznam všech nástrojů, které by se v této oblasti mohly použít.

Pokaždé, když je prováděn proces koevaluace, bude však nutné vytvořit společně se studenty seznam hodnotících kritérií, která budou během něj použita.

To jim umožní vědět, na co se konkrétně zaměřit, aby prozkoumali činnost svých kolegů a účinněji zaměřili svou pozornost.

Příklad

Jednou z nejjednodušších forem společného hodnocení by mohlo být, když studenti museli provést řadu cvičení, aby mohli aplikovat znalosti získané ve třídě.

V této souvislosti může učitel požádat studenty, aby si vyměnili své výsledky ve dvojicích a porovnali je a pokusili se odhalit chyby, které udělali a kde se mýlili.

Pedagog by pak mohl sdílet správnou odpověď a poté požádat studenty, aby s nimi porovnali práci svých spolužáků a dali jí známku.

Reference

1. "Peer Assessment" in: University of Reading. Citováno z: 4. června 2019 z University of Reading: reading.ac.uk.
2. „Hodnocení spolužáků“ v: UNSW Sidney. Citováno z: 4. června 2019 z UNSW Sidney: unsw.edu.au.
3. Vzájemné hodnocení v: Newcastle University. Citováno z: 4. června 2019 z Newcastle University: ncl.ac.uk.
4. "Peer Assessment" in: Stanford University. Citováno z: 4. června 2019 ze Stanford University: Teachcommons.stanford.edu.
5. "Hodnocení vrstevníků" v: Wikipedia. Citováno z: 04.06.2019 z Wikipedie: es.wikipedia.org.