PASIVNÍ EUTANAZIE (OMEZENÍ TERAPEUTICKÉHO ÚSILÍ) - LÉK - 2025

Pasivní eutanazie nebo omezení na terapeutické intenzity (LTE) je léčebný postup, který zahrnuje odstranění nebo ne k zahájení léčby, jak farmakologické a instrumentální, která by nebyla přínosem pro pacienta, bolesti a utrpení.

Dnes se považuje za legitimní lékařskou praxi, která je synonymem dobré praxe, a to z důvodu posunu paradigmatu v medicíně, ve kterém je kladen větší důraz na celkový stav a kvalitu života pacienta než na jejich pouhé přežití (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

LET by se proto neměl ve většině zemí světa zaměňovat s eutanazií nebo asistovanými sebevraždami.

Omezení terapeutického úsilí: definice

Díky technologickému pokroku a znalostem v lékařské vědě dnes existuje mnoho nástrojů, které umožňují udržet pacienta naživu nad rámec toho, co by příroda předpokládala.

Existuje široké spektrum léčebných postupů a intervencí, které prodlužují život, ale nezajišťují zotavení: umělé dýchání, hydrataci nebo krmení, dialýzu, srdeční resuscitaci nebo chemoterapii, abychom jmenovali alespoň některé (Borsellino, 2015).

Skutečnost přežití však není zárukou kvality života nebo pohody, aspektů, které současná lékařská věda zdůrazňuje před více než půlstoletím.

Podle Martíneze (2010) by lékaři měli vyšetřovat a léčit své pacienty takovým způsobem, aby přinejmenším účinky jejich jednání vždy vedly ke zlepšení jejich kvality života.

Proto LET neznamená v žádném případě omezení péče, protože zajištění pohody pacienta je stejně důležité jako předchozí pokusy o jeho vyléčení (Winter and Cohen, 1999).

Proto jsou běžné situace, kdy léčba prodlužující život nemusí být pro pacienta nejlepší bez naděje na vyléčení (Doyal and Doyal, 2001). V tuto chvíli se lékař a pacient (nebo jejich rodinní příslušníci) mohou rozhodnout, že takovou léčbu nezačnou nebo nezastaví.

V tomto bodě je důležité zdůraznit, že všichni pacienti v zákonném věku as plným vědomím (nebo jejich rodinní příslušníci) mají právo odmítnout jakýkoli lékařský zákrok a nikdy to není jednostranně rozhodnutí zdravotnického personálu (NHS Choices, 2017).

Jak již bylo zmíněno, LET se v poslední době stal standardní a široce přijímanou praxí (Brieva, Cooray & Prashanth, 2009; Hernando, 2007).

Rozdíl mezi LET a eutanázií

Eutanazie je činnost lékaře, která úmyslně ukončila život jiné osoby, obvykle nevyléčitelně nemocného pacienta, s cílem zachránit bolest a utrpení.

Název „eutanázie“ pochází ze starověkého Řecka a znamená „dobrá smrt“. Přestože je podobná asistované sebevraždě, neměla by s ní být zaměňována. Asistovaná sebevražda znamená, že lékař poskytuje prostředky pro sebevraždu, kterou následně provádí stejný pacient.

V případě eutanazie však všechny kroky provádí lékař (Harris, Richard a Khanna, 2005). K dnešnímu dni jsou oba postupy kontroverzní a nezákonné ve většině částí světa, přičemž některé z nich jsou povoleny pouze v méně než desítce zemí (Wikipedia, 2018).

V případě TBI však smrt pacienta není přímým důsledkem jednání lékaře a, jak je uvedeno v předchozích odstavcích, jde o široce přijímané opatření.

Například studie provedená mezi španělskými zdravotnickými odborníky odhalila, že drtivá většina z nich (98%) souhlasí s tímto postupem (González Castro et al., 2016).

Etické dilema?

Před několika desítkami let, než se stalo běžnou praxí, jakou je dnes, proběhla v rámci lékařské etiky a bioetiky debata o LET. Tato debata se zaměřila na to, zda existuje nějaký morální rozdíl mezi LETEM nebo „necháním umřít“ a eutanázií nebo „zabitím“.

Někteří autoři, jako je Rachels (1975), tvrdili, že takový morální rozdíl neexistuje, a že v některých případech může být eutanazie morálně lepší, protože se ve větší míře vyhýbá utrpení pacienta.

Jiní, takový jako Cartwright (1996), argumentoval, že v případě “zabíjení” tam byl agent, který zahájil příčinnou sekvenci, zatímco v případě “nechat umřít” agent byl zodpovědný za smrtící příčinnou sekvenci.

Současnost, dárek

V současné době je však tato debata považována za zastaralou a jediná diskuse je v těch případech, kdy pacient nemůže přímo vyjádřit svůj souhlas, například proto, že je ve vegetativním stavu nebo protože je malé dítě.

V těchto situacích má poslední slovo obvykle rodina, která vychází z toho, co mohl pacient v minulosti říci.

Rovněž je možné, že pacient podepsal dokument o své vůli, když byl ve vědomí, což je nad vůlí jeho příbuzných (NHS Choices, 2017).

Příklad

Příkladem této diskuse je mediální případ Alfie Evansové, britského chlapce ve věku téměř dvou let, který se narodil s degenerativní neurologickou chorobou.

V nemocnici, protože mu bylo sedm měsíců, neměl žádné možnosti uzdravení a lékaři tvrdili, že nejlepší a nejhumánnější postup je nechat ho zemřít.

Místo toho jeho rodiče, podporovaní italskou a polskou vládou a papežem, věřili, že Alfie měl šanci na přežití a odmítl souhlas.

Nakonec britský odvolací soud nařídil stažení léčby, která Alfieho naživu, jakož i zákaz jeho rodičů hledat nová alternativní léčba.

Podle soudu by pokračování v léčbě jen prodloužilo utrpení dítěte, které bylo v rozporu s jejich vlastními zájmy (Pérez-Peña, 2018).

Reference

1. Baena Álvarez, C. (2015). Omezení terapeutického úsilí: když méně je více. Medical Colombia 46 (1) pp: 1-2. K dispozici na ncbi.nlm.nih.gov.
2. Borsellino, P. (2015). Omezení terapeutického úsilí: etické a právní zdůvodnění pro odepření a / nebo odnětí léčby podporující život. Multidisciplinární respirační medicína 10 (1) str. 5. DOI: 10,1186 / s40248-015-0001-8
3. Brieva, JL, Cooray, P. a Rowley, M. (2009). Odepření a vynětí životních terapií v intenzivní péči: australská zkušenost. Critical Care and Resuscitation 11 (4) pp: 266-268. K dispozici na adrese search.informit.com.au.
4. Cartwrighte, Willi. (devatenáctset devadesát šest). Zabíjení a nechání zemřít: obhájitelný rozdíl. British Medical Bulletin, 52 (2), s. 354-361. K dispozici na stránkáchadem.oup.com.
5. Doyal L. a Doyal, L. (2001). Proč by měla být legalizována aktivní eutanazie a sebevražda asistovaná psími lékaři. British Medical Journal 323 (7321), str. 1079-1080. K dispozici na ncbi.nlm.nih.gov.
6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, JC, Domínguez, MJ a Rojas, R. (2016). Názor odborníků na jednotce intenzivní péče o omezení terapeutického úsilí. Healthcare Quality Magazine: orgán Španělské společnosti pro kvalitu zdravotní péče 31 (5) s. 262-266. DOI: 10,016 / j.cali.2015.12.007.
7. Harris, D., Richard, B. a Khanna, P. (2006). Schválené umírání: probíhající debata. Postgraduate Medical Journal, 82 (970), str. 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
8. Hernando, P., Diestre, G. a Baigorri, F. (2007). Omezení terapeutického úsilí: otázka pro odborníky i pro pacienty? Annals of Navarra Health System 30 (3), str. 129-135. DOI: 10,23938 / ASSN.0207.
9. Martínez González, C. (2010). Omezení diagnostického úsilí v pediatrii. Journal of Medical Ethics 36 (11), str. 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
10. Možnosti NHS. (2017, 11. ledna). Mám právo odmítnout léčbu? K dispozici na nhs.uk.
11. Pérez-Peña, R. (2018, 26. dubna). Fight Over Alfie Evans, dítě poškozené mozkem, rozděluje Spojené království The New York Times. K dispozici na nytimes.com.
12. Rachels, J. (1975). Aktivní a pasivní eutanazie. The New England Journal of Medicine, 292, pp. 78-80. K dispozici na stránkách sites.ualberta.ca.
13. Wikipedia (2018, 29. května). Zákonnost eutanázie. K dispozici na en.wikipedia.org.
14. Winter, B a Cohen, S. (1999). Odnětí léčby. British Medical Journal 319 str. 306. DOI: doi.org.