FALLACY AD HOMINEM: Z ČEHO SE SKLÁDÁ A PŘÍKLADY - FILOZOFIE - 2025

Ad hominem klam nebo ad hominem argument (proti osobě) popisuje situaci, ve které, místo útoku na argumentu, že osoba je napaden a to navzdory skutečnosti, že osobní útok je relevantní pro účely analýzy argument, který umožňuje osoba.

Z tohoto důvodu se argument ad hominem nazývá různými způsoby: osobní zneužívání, proti člověku, proti člověku, hrubý podvod, osobní útoky, urážky, odsouzení zdroje a vyvrácení karikaturou. Toto je jeden ze stovek chyb, které existují, aby vědomě nebo nevědomě manipulovaly s ostatními.

Termín klam popisuje druh chyby přítomné v argumentu nebo odůvodnění. Velmi jasné příklady reklamních útoků ad hominem, které denně vidíme v tiskových prohlášeních nebo v diskusích mezi politickými vůdci nebo kandidáty, kteří zastávají pozice lidového zastoupení.

Argument ad hominem je téměř vždy zařízením, které zoufale zaútočí na jiného, ​​když neexistuje lepší nebo slušnější argument. Fallaci ad hominem mají dvě varianty: per adial ad adininem a ad hominem tu quoque.

Co je klam ad adininem?

Fallacy ad hominem je latinský termín, jehož význam je „proti člověku“. Jak to literární pojem vyjadřuje, jedná se o komentář proti nebo proti oponentovi a diskreditaci jej, aby anuloval jeho argumenty.

Z jakýchkoli důvodů, vědomě nebo nevědomě, jsou argumenty soupeře zpochybňovány útokem na osobu namísto vyhodnocení platnosti či nikoliv použitých argumentů.

Obecně jsou tyto typy argumentů zaměňovány s osobními urážkami, ale ve skutečnosti nejsou stejné. Mají odlišnou povahu, i když rozdíly jsou velmi jemné.

Někdo, kdo nezná základní principy logické argumentace, může uzavřít urážkou nebo snad zmínit nepříjemný aspekt jiné osoby, se kterou se o problému hádáte.

Existují však lidé, kteří vědomě používají klam ad adininem jako prostředek k boji proti argumentům a klamání veřejnosti.

Fallacyty ad hominem v politice

Tento typ klamu se běžně používá úmyslně v politické činnosti. Političtí kandidáti nebo vůdci využívají klamání ad hominem s úmyslem diskreditovat své oponenty nebo svrhnout jejich argumenty.

Vyskytuje se to i při ústních a veřejných soudních řízeních, která jsou vedena u soudu, kde právníci apelují na diskreditaci svědka, aby jeho svědectví podkopali.

Vyjádřením osobního charakteru proti jiné osobě snížíte svou důvěryhodnost vůči ostatním nebo alespoň to je zamýšleno s tímto druhem klamání.

Osobní útoky pravděpodobně nestačí k vyvrácení argumentu jednotlivce. Mohou však pomoci podkopat něčí názor, kritiku nebo argument, pokud nejsou včas zaznamenány.

Klasifikace

Fallaci jsou obecně rozděleny do dvou tříd: formální a neformální. Neformální (induktivní) omyly jsou v každodenním životě velmi časté, protože závisí na obsahu (argumentu) a účelu odůvodnění.

Účelem těchto typů omylů je přesvědčit osobu nebo skupinu o irelevantní informaci. V nich jsou emoce přitažlivé a ne logické.

Argumenty ad hominem patří k tzv. Neformálním omylům a jsou zařazeny do podskupiny příslušných chyb.

Kromě klaunů ad hominem zahrnuje tato stejná podskupina další omyly, jako je argumentum ad verecundia nebo odvolání k autoritě, klam ad-ad hoc (odvolání k lidovému názoru) a klam klamárů, který apeluje na módní argumenty nebo atraktivní pro svou popularitu.

Varianty argumentu ad hominem

Okolnosti ad hominem

Používá se k diskreditaci osoby odvoláním se na její minulost a na její přesvědčení nebo okolnosti. Přestože jde o jemnější útočný děj, stále jde o útok osobní povahy.

Ad hominem tu quoque (vy také)

Jedná se o klam nebo sofistiku, díky které je osoba zdiskreditována tím, že je konfrontuje s komentáři nebo činy, které dříve řekla nebo udělala.

Tento omyl apeluje na soudržnost, kterou musí mít osoba včas, a zcela odmítá své argumenty.

Funkce

Pozadí spisovatele hraje rozhodující roli při hodnocení jejich práce. Kniha napsaná na určité téma bude tedy vnímána odlišně v závislosti na pozadí autora.

V tomto smyslu je třeba chápat, že rysy a okolnosti, za nichž spisovatelův život hraje, hrají zásadní roli ve způsobu, jakým se vyjadřuje, ve svých myšlenkách a pocitech, a dokonce i ve způsobu, jakým vytváří své argumenty.

Úvahy, které mohou být učiněny ohledně použití tohoto klamu, mohou lépe vysvětlit určité argumenty a motivy, které za nimi stojí.

Takováto hodnocení však nikdy sama o sobě nestačí k tomu, aby byla kvalifikována osoba, ani nebudou stačit k tomu, aby byla zamítnuta jako nepravdivá nebo neplatná.

Fallaty ad hominem mají tendenci naznačovat a dokonce ovlivňovat mysl veřejnosti. A jak již bylo řečeno, v našem každodenním životě je často obtížné odhalit, že je vada spiknutí.

Může nebo nemusí být pravda

Mělo by být jasné, že osobní útok proti soupeři může nebo nemusí být pravdivý. Pravda je, že i přes svou vadu má obrovskou sílu přesvědčování. Pro boj proti tomu je nutné poukázat na to, kde falešné spojení argumentu má zacházet s publikem.

Problém je v tom, že při použití ad hominemu je pověst osoby zbarvena, protože vždy bude existovat pochybnost o předloženém argumentu.

Příklady

Příklad 1

"Je překvapující, že dáváte přednost vegetariánské stravě, protože je zdravější, ale jak se vám líbí dobrý grilovaný steak, že jo?"

Místo toho, aby vedl argument proti vegetariánské stravě, je člověk napaden prvkem osobního řádu odvoláním se na svůj vkus.

Příklad 2

«Pro ​​mého oponenta je oprávněné zvýšit cenu benzínu. Má samozřejmě auto a řidiče, všichni za to platí daně.

Zvýšení či nikoliv benzín je součástí fiskální politiky vlády za účelem vyvážení státních výdajů. Je proto irelevantní, zda soupeř kupuje benzin pro finanční účely.

Příklad 3

A: „Všichni vrahové jsou zločinci, ale zloděj nemusí být vrah; proto není zločincem.

B: «Pak, kromě toho, že jsi zloděj, jsi zločinec, nechám ti tvůj špatný argument».

„A“ chce rozlišit zloděje a zločince, aby vyhodnotil míru nebezpečnosti každého z nich, ale „B“ to vyvrací tím, že na něj zaútočí osobně.

Příklad 4

Carlos: «Země se točí kolem Slunce, protože Slunce vždy vychází ze západu a vždy padá na východ».

Daniela: „Nejste astronom, takže se mýlíte při pohybu Země.“

Namísto určení, zda argument použitý Carlosem je nepravdivý tím, že rozebírá svůj obsah jiným argumentem, Daniela na něj útočí pouze proto, že není autoritou v této věci, aniž by vzala v úvahu, že vědět o určitém tématu není nutné mít související profese s řečenou hmotou.

Příklad 5

"Pravděpodobně hájíte manželskou rovnost, protože jste možná nebyli v této místnosti s vaší sexualitou úplně upřímní."

Útok je přímo proti osobě a její sexuální orientaci, která může, ale nemusí být LGTB, vyvrátit jejich argumenty ve prospěch tohoto typu manželství.

Reference

1. Argument ad hominem. Citováno z 10. března 2018 z sophisme.com
2. Povaha Fallacies. Konzultováno z filozofie.lander.edu
3. Ad Hominem (urážlivé). Konzultováno s logicallyfallacious.com
4. Příklady reklamního hominému. Konzultováno s příklady.vašedváren.com
5. Ad Hominem. Konzultováno s literarydevices.net
6. Fallacy Ad Hominem. Konzultováno od iep.utm.edu