INDUKČNÍ METODA: VLASTNOSTI, TYPY A PŘÍKLADY - VĚDA - 2025

Induktivní metoda je forma uvažování dospět k závěrům, které začíná od nejkonkrétnější a jde na nejširším zevšeobecňování a teorií. Začíná několika konkrétními pozorováními a měřeními, aby bylo dosaženo obecných závěrů.

Indukční metoda sestává ze tří fází: pozorování, uchopení / pozorování vzoru a vývoj teorie. Například pozorujete psy (pozorování), vidíte, že všichni vrtí ocasy (vzor), všichni psi na světě vrtí ocasy (teorie).

Induktivní odůvodnění je odůvodnění, ve kterém jsou prostory považovány za způsob, jak poskytnout silný důkaz o pravdivosti závěru. I když je závěr induktivního argumentu jistý, je pravdou tohoto závěru v induktivním argumentu na základě poskytnutých důkazů.

Mnoho zdrojů může definovat induktivní metodu jako jednu, ve které jsou obecné principy odvozeny ze specifických pozorování.

V této metodě se zobecňují obecné zobecnění ze specifických pozorování, takže lze říci, že jde od specifických k obecným. Je provedeno mnoho pozorování, je vnímán vzorec, generalizováno a je odvozeno vysvětlení nebo teorie.

Tato metoda se také používá ve vědecké metodě; vědci jej používají k vytváření hypotéz a teorií. Deduktivní uvažování jim umožňuje aplikovat teorie nebo předpoklady na konkrétní situace. Příklad deduktivního zdůvodnění může být následující:

Všechny známé formy biologického života závisí na existenci tekuté vody. Pokud tedy objevíme novou formu biologického života, bude záležet na existenci tekuté vody.

Tento argument lze učinit pokaždé, když je nalezena biologická forma života a byla by správná. Bylo by však možné, že v budoucnu by byla nalezena biologická forma života, která nevyžaduje tekutou vodu.

Druhy indukčního uvažování

- Generalizace

Generalizace vychází z předpokladu o vzorku, ze kterého je dosaženo závěru o populaci.

Řekněme například, že ve sklenici je 20 koulí, které mohou být černé nebo bílé. Pro odhad jejich počtu se nakreslí vzorek čtyř koulí - tři jsou černé a jeden bílý. Pokud použijeme induktivní generalizaci, můžeme dojít k závěru, že ve sklenici je 15 černých koulí a pět bílých koulí.

Tento předpoklad má zaujatost, protože odebíráte malý vzorek od větší populace.

Příklady zobecnění

• Navštívil jsem Skotsko a nelíbilo se mi to. Určitě se mi nelíbí zbytek Spojeného království.
• Potkal jsem bohatou ženu, je dost mělká. Jistě všechny bohaté ženy jsou povrchní.
• Juan včera potkal svou švagrovou a nemiloval ji. Určitě nemá rád celou rodinu své přítelkyně.
• Četl jsem knihu od Maria Benedettiho, kterou jsem miloval. Budu kupovat všechny vaše knihy, protože jsem si jistý, že je budu milovat.
• Andrés žije v chudé čtvrti a je velmi veselý. To znamená, že všichni lidé, kteří žijí v chudých čtvrtích, jsou velmi šťastní.
• Včera jsem potkal velmi zajímavou modrookou ženu. Myslím, že všechny modrooké ženy musí být docela zajímavé.
• Ve Francii bylo nalezeno několik muslimů, kteří jsou náboženskými fanatiky. Proto musí být všichni muslimové náboženskými fanatiky.

- Statistický sylogismus

Statistický syllogism pochází z generalizace k závěru o jednotlivci. Například:

• Poměr Q populace P má atribut A.
• Jednotlivec X je členem P.

Proto existuje pravděpodobnost odpovídající Q, že X má A.

Příklady statistického syllogismu

1. Většina zemědělských pracovníků má chřipku.
2. Juan je zemědělský dělník.
3. Juan má pravděpodobně chřipku.

1. Žádná žena nemůže dýchat pod vodou.
2. Potápěči dýchají pod vodou.
3. Žádný potápěč není žena.

1. Všechny kočky spí.
2. Všichni muži spí.
3. Všichni muži jsou kočky.

1. 50% filozofů jsou Řekové.
2. Emiliano byl filozof.
3. Existuje 50% šance, že Emiliano je Řek.

1. Obecně lidé jedí čokoládovou zmrzlinu.
2. Jsem člověk.
3. Obvykle jí čokoládovou zmrzlinu.

1. Dívky si hrají na dvorku s panenkami.
2. Moje dcera je dívka.
3. Moje dcera bude hrát ve dvoře panenky.

- Jednoduchá indukce

Vychází z předpokladu malého vzorku k závěru o jiném jednotlivci:

• Podíl Q známé populace P má atribut A.
• Jednotlivec I je členem P.

Proto existuje pravděpodobnost odpovídající Q, že mám A.

Příklady jednoduché indukce

• Včera přišel navštívit můj bratr a můj otec koupil šunku. Dnes přišel na návštěvu můj bratr a můj otec koupil chorizo. Takže pokud můj bratr přijde na návštěvu zítra, můj otec si koupí párky.
• Moje matka mi dala pár náušnic a jeden mi chyběl. Můj bratranec mi dal další pár náušnic a jeden mi chyběl. Můj přítel mi dal ještě jeden pár náušnic a jeden mi chyběl. Vyvolávám, že pokaždé, když dostanu pár náušnic, ztratím jeden.
• Včera nás navštívili a moje matka uklidila místnost. Dnes přichází další návštěvník a moje matka to znovu čistí. To znamená, že pokaždé, když návštěvník přijde do domu, moje matka uklidí místnost.
• V pondělí Andrea nemusela pracovat a probudila se pozdě. Včera měl den volna a probudil se pozdě. V neděli nemusel pracovat a znovu se probudil pozdě. Vyvolávám, že ve dnech, kdy Andrea nemusí chodit do práce, se probudí pozdě.

- Argument z analogie

Tento proces zahrnuje zohlednění sdílených vlastností jedné nebo více věcí a odtud odvození, že sdílejí také jiné vlastnosti. Tak:

• P a Q jsou podobné s ohledem na vlastnosti a, b a c.
• Bylo pozorováno, že objekt P má vlastnost x.
• Takže Q má pravděpodobně také vlastnost x.

Příklady argumentů z analogie

• Podkova je koňská obuv.
• Vlna je pro ovce, jaké mléko je pro krávu.
• Řidič je na autobus, co je pilot k letadlu.
• Rádio má poslouchat, jak čte noviny.
• Spát spát, protože hlad je k jídlu.
• Slzy jsou smutek, to, co je smích pro radost.
• Chodit do postele je jako sedět na gauči.
• Chlad je horký, protože tma je světlo.
• Včela je úl, jako mravenec je kolonie.
• Francie má víno, co má Kolumbie na kávu.
• Fin je delfín, jaká ruka je pro člověka.
• Kolumbie je do Bogoty, stejně jako Argentina do Buenos Aires.
• Mýdlo je čistit, stejně jako nečistoty.
• Rukavice jsou pro ruce, stejně jako punčochy pro nohy.

- Příležitostná inference

Příležitostný závěr vyvodí závěr o příčinné souvislosti na základě podmínek existence účinku.

Prostory týkající se korelace dvou věcí mohou naznačovat příčinnou souvislost mezi nimi, ale musí být stanoveny další faktory, které musí být potvrzeny.

Příklady kauzální inference

• Šetření provedené na několika školách ve Španělsku zjistilo, že studenti, kteří získali nejlepší známky v oblasti výpočetní techniky, byli marockého původu. Dospělo se tedy k závěru, že původ v Maroku je příčinným faktorem pro získání lepších certifikátů IT.
• Při vyšetřování alkoholismu se zjistilo, že pět subjektů studie má velmi odlišné životní podmínky. Všichni však viděli, jak jejich rodiče nebo nevlastní rodiče opakovaně pijí před sebou. Z tohoto důvodu vědci dospěli k závěru, že časté vidění pití postavy otce je u dospělých mužů příčinou alkoholismu.
• Studie věrnosti mezi páry se zabývala 10 páry (včetně homosexuálů a heterosexuálů) s různým zázemím a životními příběhy. Někteří jednotlivci ve studii vyrostli v domovech rozvedených rodičů nebo byli svědky jejich nevěry. Ti, kteří nevěrili svému partnerovi, vyrostli v domovech, kde nevěra neměla místo. Studie dospěla k závěru, že vidění rodičovské nevěry není příčinným faktorem nevěry u dětí.

- předpověď

Závěr o individuální budoucnosti je učiněn z minulého vzorku.

Příklady predikce

1. Pokaždé, když se Juan sejde se svou rodinou, má skvělý čas.
2. Juan se dnes setká se svou rodinou
3. Takže budete mít skvělý čas.

1. Zdravotničtí pracovníci se potýkají s vysoce nakažlivou chřipkou.
2. Moje přítelkyně je zdravotní sestra.
3. Takže dostanu chřipku.

1. Ana byla nevěrná svému manželovi, když cestoval.
2. Ana manžel je pryč.
3. Z tohoto důvodu bude Ana nevěrná.

1. Když jsem šel do Paříže, připadalo mi to krásné.
2. Zítra jedu do Paříže.
3. Bude mi to připadat nádherné.

1. Můj bratr investoval do akcií a vydělal spoustu peněz.
2. Dnes se chystám investovat do akcií.
3. Následně si vydělám spoustu peněz.

1. Když jdu do té restaurace, hodně jí.
2. Zítra jdeme do té restaurace.
3. Hodně budu jíst.

Rozdíly s deduktivní metodou

V dedukci začnete obecným argumentem nebo hypotézou a zkoumáte možnosti pro dosažení konkrétního a logického závěru. Vědecká metoda používá dedukci k testování hypotéz a teorií.

Příklad deduktivního argumentu je následující:

• Všichni muži jsou smrtelní.
• Jednotlivec x je muž.

Proto je jednotlivec x smrtelný.

Hlavním rozdílem mezi těmito dvěma metodami je výzkumný přístup. Zatímco deduktivní metoda je zaměřena na testování teorií, induktivní metoda je více zaměřena na vytváření nových teorií, které vycházejí z dat nebo informací.

Indukční metoda je obecně spojena s kvalitativními informacemi, protože je obvykle subjektivní, je otevřenější, induktivnější, více orientovaná na proces, je srovnávací a popis je vyprávěný.

Deduktivní metoda je obvykle spojena s kvantitativními výzkumnými metodami, jako je dedukce, objektivita, numerický odhad a statistická interference. Obvykle je také více orientována na výsledky.

Reference

1. Odpočet a indukce. (2006) Nadace. Obnoveno ze socialresearchmethods.net.
2. Deduktivní uvažování vs. Induktivní uvažování (2015) Kultura. Obnoveno z livescience.com.
3. Induktivní a deduktivní přístupy k výzkumu (2013) Recovered from deborahgabriel.com.
4. Induktivní přístup (Induktivní usuzování) Získáno z výzkumu-methology.net.
5. Deduktivní přístup (deduktivní uvažování) Citováno z Research-methology.net.
6. Deduktivní uvažování. Obnoveno z Wikipedia.org.
7. Induktivní odůvodnění. Obnoveno z Wikipedia.org.