SALTATIONISMUS: CHARAKTERISTIKA, DŮKAZ A PŘÍKLADY - BIOLOGIE - 2024

Saltationism, v evoluční biologii, je teorie dvacátého století, a naznačuje, že fenotypové změny, které se vyskytují v liniích v průběhu evoluce jsou výsledkem velkých skoků označených, bez existence mezilehlých variant mezi biologických entit. S příchodem darwinovských nápadů a evoluční syntézou bylo nahrazeno. Dnešní slanostářství je tedy považováno za již zdiskreditovaný nápad.

V evoluční biologii se jedna z nejvýznamnějších diskusí týká fosilních záznamů. Oponenti evoluční teorie používají fosilní záznam jako důkaz proti němu, argumentovat, že to není možné demonstrovat malé postupné změny navržené Charlesem Darwinem v 1859.

Zdroj: Biodiversity Heritage Library

Vznikly různé teorie, které vysvětlují jeho nespojitost a jednou z nich je slanostářství. Tento pohled připisuje původ nových druhů a přizpůsobení rychlým a dramatickým změnám.

Obránci

Hugo de Vries příspěvky

Jedním z obránců slabosti a mutace („podtřídy“ slabosti, jak tomu říkáme) byl botanik Hugo de Vries, jehož příspěvky vynikají v oblasti genetiky.

Tento vědec navrhuje, že postupné variace Darwinova typu jsou pouze nezděděné výkyvy a druhy se objevují rychle, výrazně a nepřizpůsobivě v jednoduchých velkých krocích. Tento model naznačuje, že mezi druhy nejsou přechodné formy.

Pro Vriese je role výběru omezena na eliminaci aberantních a škodlivých mutací, které se mohou v populaci vyskytnout.

Příspěvky Richarda Goldschmidta

Snad nejvíce jméno spojené s saltationism je Richard Goldschmidt. Podle Goldschmidtovy perspektivy jsou „skutečné“ druhy odděleny mezerami, které lze vysvětlit pouze změnami typu saltationistů - a nikoli ortodoxními darwinovskými postupnými změnami.

Všimněte si, že Goldschmidtova vize byla zaměřena na makroevoluční změny. Nepochyboval o důležitosti postupných mikroevolučních variací - tj. Na úrovni druhů. "Skoky" byly použity k vysvětlení náhlého vzhledu vyšších taxonů.

Makromutace a

Tyto velké změny se nazývaly makromutace, které odkazovaly na mutace s velmi významnými fenotypovými účinky.

Goldschmidt připustil, že většina těchto makromutací byla pro jejich nositele škodlivá a dala vznik „monster“. Ale čas od času se může objevit rozmanitost, která byla přizpůsobena novému způsobu života. Z tohoto důvodu se rodí slavný termín - mezi saltationisty „nadějné monstrum“.

Mechanismy

Goldschmidt navrhuje dva mechanismy pro snadnější vysvětlení původu těchto monster. První předpokládá odlišné uspořádání chromozomů, které nazýval systematické mutace. Podle tohoto modelu by vznik nových druhů netrval dlouho.

Úřady té doby tento názor odmítly, protože vyvracely tradiční pojetí genu. Ve skutečnosti toto zdůvodnění podpořilo to, co Goldschmidt získal jen málo důvěryhodnosti.

Druhý mechanismus byl založen na vývojových makromutacích, které se vyskytují velmi brzy v životě organismu. Tento typ mutace je shodný s tradičním konceptem genu, a proto byl ve vědecké komunitě více přijat.

Dnes je druhý mechanismus velmi příbuzný evoluční vývojové biologii, neformálně zkráceně „evo-devo“. Jedním z návrhů tohoto odvětví biologie je, že morfologické novinky mohou vzniknout změnami v několika genech - které generují velké účinky.

Někteří autoři naznačují, že návrhy evo-devo pomáhají oživit monstra Goldschmidta.

Ostatní obránci slabosti

William Bateson, Carl Correns, Karl Beurlen a Otto Heinrich Schindewolf byli významní genetici, kteří bránili slabostové myšlenky.

Rozdíly s postupností

Co znamená „postupný“?

Než porovnáme postupnost se slabostem, musíme definovat, co budeme považovat za postupnou změnu. Podle slavného evolučního biologa Richarda Dawkinsa má termín gradualismus dva významy.

První se týká evolučních sazeb - kde se dá nazvat také fyletickým gradualismem. V tomto smyslu gradualismus odhaluje evoluci jako neustálý proces v čase a druhy vznikají ve stejném kontextu, aniž by se během oddělení linií změnila rychlost nebo zvláštní událost.

Druhý význam termínu postupný má co do činění s vytvářením biologických adaptací. V originálu Druh Darwin opakuje - velmi důrazně -, že složité adaptace, jako je například oko, byly vytvořeny počínaje malými postupnými změnami ve více přechodných stavech.

Gradualismus vs. slabost

Nyní, v kontrastu s postupností vůči slabosti, pro bývalé představují mezery ve fosilním záznamu, jak je nedokonalý - pokud by byly mnohem úplnější, byly by pozorovány přechodné formy. U posledně jmenovaných nikdy takové formy neexistovaly.

Pro slabostníka byl okamžik, kdy se objevil jedinec tak odlišný od svých rodičů, že byl okamžitě izolován. Jedná se o velmi zvláštní případ, i když se může vyskytnout v rostlinách v případě úplné duplikace genomu a byl by to druh „bleskové speciace“.

Někteří autoři tvrdí, že evoluční scénáře gradualismu a slabosti se vzájemně nevylučují. Naproti tomu je třeba oba tyto faktory vyhodnotit a vzít v úvahu, aby bylo možné vysvětlit složitost a obrovskou rozmanitost organických bytostí.

Pokud chce čtenář rozšířit své znalosti o tomto tématu, může si přečíst Dawkinsovu esej v The Blind Watchmaker s názvem „Disrupting Interruptions“, kde tento autor podrobně popisuje různé hypotézy týkající se tohoto předmětu.

Rozdíly od interpunkční rovnováhy

Jednou z nejčastějších chyb je zaměnit teorii interpunkční rovnováhy se slabostem. Ačkoli velmi povrchně mohou vypadat podobně, oba návrhy se výrazně liší ve způsobu, jakým vysvětlují diskontinuitu fosilního záznamu.

Co je interpunkční rovnováha?

Interpunkční rovnováha je teorie navrhovaná Stephenem Jayem Gouldem a Nilesem Eldredgeem v roce 1972. Tito autoři se snaží poskytnout novou vizi a alternativním způsobem vysvětlit diskontinuity fosilního záznamu s použitím tradičních modelů speciace.

Teorie navrhuje dva stavy nebo vzorce změn pro druhy. Jedním z nich je stáza (nezaměňovat s „extází“) a druhá je interpunkce nebo rychlé změny. To znamená, že již nepředpokládáme konstantní rychlost.

Ve stázových obdobích nedochází k významným změnám druhu, zatímco ve skóre jsou změny urychlovány a překrývají se s speciačními událostmi.

Protože alopatrický model speciace naznačuje prostorové oddělení v rámci události, neměli bychom očekávat, že najdeme dokonalou a postupnou fosilní sekvenci - jednoduše proto, že k speciaci nedochází na stejném místě.

Skóre zůstatku vs. Saltacionismus

Pro obránce interpunkční rovnováhy se střední formy nenacházejí kvůli geografickému oddělení, které naznačuje alopatrická speciace. Naopak, saltationists tvrdí, že přechodné formy nikdy neexistovaly.

Důkazy a příklady

V dnešní době byla většina moderních biologů diskreditována a opuštěna, a to díky špatným důkazům a nedostatku příkladů - mezi jinými faktory.

Je pravda, že se vyskytují makromutace. Je však sporné, že takové mutace s tak výraznými účinky na fenotyp mohou mít vliv na evoluci. Jedním z nejodpornějších odpůrců této teorie byl Fisher.

Reference

1. Audesirk, T., Audesirk, G., & Byers, BE (2004). Biologie: věda a příroda. Pearsonovo vzdělávání.
2. Bateman, RM, a DiMichele, WA (1994). Soliční vývoj formy v cévních rostlinách: neoGoldschmidtianova syntéza. V Linnean Society, Symposium Series.
3. Darwin, C. (1859). O původu druhů pomocí přirozeného výběru. Murray.
4. Dawkins, R. (1996). Slepý hodinář: Proč důkaz evoluce odhaluje vesmír bez designu. WW Norton & Company. Freeman, S., & Herron, JC (2002). Evoluční analýza. Prentice Hall.
5. Futuyma, DJ (2005). Vývoj. Sinauer.
6. Gunter Theißen (2009). Solná evoluce: nadějná monstra jsou tu, aby zůstala. Theory Biosci, 128, 43–51.
7. Hickman, CP, Roberts, LS, Larson, A., Ober, WC, & Garrison, C. (2001). Integrované základy zoologie (roč. 15). New York: McGraw-Hill.
8. Rice, S. (2007). Encyklopedie evoluce. Fakta ve spisu.
9. Russell, P., Hertz, P. a McMillan, B. (2013). Biologie: Dynamická věda. Nelson Vzdělání.
10. Soler, M. (2002). Evoluce: základ biologie. Jižní projekt.