IURA NOVIT CURIA, CO TO ZNAMENÁ? VÝJIMKY - ARTE - 2025

Iura novit curia je latinský termín, který znamená „soudce zná zákon“. Právní systém občanského práva chápe tento latinský aforismus jako pravomoc soudce nebo soudů založit svá rozhodnutí na právních předpisech, které strany sporu nemusely nutně uplatnit.

Tato zásada umožňuje soudci založit své rozhodnutí na právních předpisech, které považuje za relevantní. Můžete také změnit právní základ nároků stran vždy v souladu se zákonem. V průběhu doby kurie iura novit došlo k vývoji, díky kterému byl tento princip konkretizován a získal hodnotu.

Dokonce i jurisprudence prohlašuje identitu iura novit curia za platnou. Je třeba znovu potvrdit převahu zákona bez překážek nebo omezení; to znamená, že strany sporu mohou argumentovat, jak považují tento proces za přiměřený, ale je to soudce, který určuje rozhodné právo v každém případě. Je to vaše výsada a vaše odpovědnost.

Interpretace a rozhodčí řízení iura novit curia

Při výkladu a mezinárodní arbitráži iura novit curia existují různé obtíže, zejména při vzájemném působení zásady se dvěma zvláštními aspekty výkladu: autonomie stran a jednotnost v aplikaci volbou práva; objevují se rozpory, které musí být vyvážené.

Právo vybrané stranami není rozhodné

Otázkou je, do jaké míry by se měla iura novit curia použít v souvislosti s rozhodčím řízením, a to není vyřešeno volbou základního práva stran. To je ze dvou hlavních důvodů.

Zaprvé se procesní pravidla vnitrostátního práva nepoužijí v rámci rozhodčího řízení. Většina rozhodčích soudů se ve skutečnosti řídí předem stanovenými jednacími pravidly, která, pokud si je smluvní strany zvolí, mají přednost před vnitrostátními jednacími pravidly.

V rozsahu, v němž je iura novit curia procesním pravidlem, tedy volba práva účastníků řízení nevyřeší otázku jeho použitelnosti v rozhodčím kontextu.

Za druhé, rozhodčí řízení má jiné zákony než soudní spory. Například anglický zákon o arbitráži z roku 1966 stanoví, že rozhodčí soud vyřeší spor v souladu s právem zvoleným stranami nebo jakoukoli jinou protihodnotou dohodnutou nebo určenou soudem.

Pokud tedy iura novit curia není procedurálním pravidlem, není jasné, do jaké míry by strany měly mít možnost změnit mandát rozhodců smlouvy.

Proti použití kurie iura novit v rozhodčím řízení

Rozhodčí doložky se staly běžným v prostředí obchodní dohody. Ačkoli neexistují spolehlivé údaje, studie odkazující na četnost rozhodčích ustanovení v mezinárodních obchodních smlouvách ukazují, že je obsahuje 90% mezinárodních smluv.

Je důležité si uvědomit, že rozhodčí řízení je složeno a regulováno podle dohody stran. Bez dohody mezi obchodními stranami nemá žádný rozhodčí tribunál jurisdikci pro spor, který může mezi těmito stranami vzniknout. Proto je centrem rozhodčího řízení autonomie mezi stranami.

Je to zásadní aspekt rozhodčího řízení, který znesnadňuje aplikaci kurie iura novit. Pokud se strany rozhodčího řízení, jejichž existence je zcela založena na výkonu autonomie těmito stranami, nevztahují k rozhodčímu soudu zvláštní právní úpravu, proč by tak měl učinit sám?

Velká část odvolacího řízení o arbitráži spočívá v autonomii stran vykonávat kontrolu nad volbou práva a postupem, který se použije v případných budoucích sporech.

Je tedy logické, že proaktivní a energické využívání kursy iura novit v rozhodčím řízení může odradit obchodní strany od souhlasu s předložením budoucích sporů k rozhodčímu řízení.

Autonomie stran jakožto ústřední pojem rozhodčího řízení zjevně odporuje komplexní aplikaci zásady iura novit curia v rozhodčím řízení.

Výjimky z kurie iura novit

Kuriova iura novit může podléhat výjimkám; Zákon může například požadovat, aby soudy předložily určité právní otázky (jako je ústavnost zákona nebo použití evropského práva) k přezkumu konkrétního soudu (jako je ústavní soud nebo Soudní dvůr Společenství). Evropský).

Procesní řády mohou také upravovat, že soud se může obrátit na strany nebo znalce, aby dokázal nebo určil jakékoli použitelné cizí právo.

Například v zemích obvyklého práva je pravidlem iura aliena non novit curia; to znamená, že soudci se nemohou spoléhat na vlastní znalosti cizího práva, ale strana, která se na něj spoléhá, ​​to musí prokázat.

V systémech občanského práva platí totéž pravidlo obecně uvolněným způsobem. Soudci mohou (nebo by měli, pokud je to možné) provádět vlastní vyšetřování použitelného zahraničního práva.

Další výjimky uznávané doktrínou a zákonem

-Zvyk, který je v tomto případě použitelný, pokud neexistuje zákon. V každém případě musí být zvyk prokázán podle článku 1 občanského zákoníku.

- Mezinárodní právní normy, pokud nejsou přímo použitelné až do jejich zveřejnění v Úředním státním věstníku podle článku 5 téhož článku 1 občanského zákoníku.

Základem pro tyto výjimky je to, že soudce nemusí znát pouze pravidla, která jsou konkrétní, ale někdy o nich také neví; je tedy na stranách, aby znaly a stanovily konkrétní použitelná pravidla.

Reference

1. Cezary Wishiewki (2016) Arbitráž, Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
2. Herbert Smith (2010). Iura novit curia vs právo být vyslechnut. Oxfordské časopisy.
3. Ali Assareh (2011) Iura novit curia. Bloglaw.nyu.edu
4. Aaron Fellmeth (2011) Průvodce latinským mezinárodním právem. Oxford reference
5. Wikipedia. Iura novit curia.